首页大河网讯 近日，邓州市人民法院张村法庭成功调解了一起因装修引发的欠款纠纷，不仅化解了经济矛盾，更修复了当事人之间的关系，实现了“案结事了人和”的良好效果。
原告郭某与被告王某本是关系要好的朋友，原告的亲戚更是与被告家比邻而居。2021年，郭某为王某家安装了卧室门、厨房玻璃门等家装项目，工程总价26000元，王某已支付21000元。后因王某认为门存在不通顶、缝隙过大等质量问题，拒绝支付剩余5000元尾款，双方由此产生纠纷。
昔日好友反目成仇，郭某坦言：“这些年去亲戚家拜年，路过他们家，见了面都不说话，也从来没有进去过。”两人不仅日常见面形同陌路，王某还删除、拉黑了郭某的微信与电话。郭某催要无果无奈之下诉至法院，要求王某支付剩余欠款。
案件受理后，承办法官通过庭审调查，梳理出双方争议的核心：一是门的质量问题是否成立，二是工程尾款的具体金额。考虑到本案纠纷起源于朋友邻里之间，单纯的法律裁判虽能界定权利义务，却难以弥合已经产生裂痕的人际关系。为真正实现矛盾纠纷的实质性化解，刘法官决定启动“法理+情理”双线调解模式，特别邀请对当地社情民意熟稔于心、调解经验丰富的人民调解员老马共同参与，发挥其善于沟通、深谙乡情的独特优势，从情感纽带入手进行疏导。
在调解过程中，法官与调解员形成协同配合的工作模式。法官分别向双方当事人厘清各自的权利义务：对被告王某，法官明确阐释了在合同已基本履行、标的物已交付使用的情况下，其负有依约支付剩余款项的义务；对原告郭某，法官则指出若门体确实存在合理范围内的瑕疵，作为施工方也应承担相应的保修责任。这种双向释明既明确了合同履行的法律底线，也为双方协商预留了合理空间。驻庭调解员老马则从“邻里情”“朋友义”入手，以拉家常的方式化解对立情绪，他语重心长地说：“都是老熟人，为这点事闹上法庭不值得。当初找熟人装修图的就是信任，现在有点小问题，双方都让一步，事情就好解决了。”在法官和调解员法理情融合的调解下，双方的态度逐渐软化，最终互谅互让达成一致：王某当场支付郭某3000元，郭某则承诺对门锁等售后问题提供质保维修。调解协议签订后，两人在调解室里冰释前嫌，当场重新添加了微信，握手言和。
此案通过“法官+调解员”协同共治模式，将专业审判力量与基层调解优势深度融合，推动矛盾纠纷实质性化解。在调解中，法官精准适用法律，厘清权利义务；调解员善用乡土智慧，融通情理法理，实现了司法裁判与乡风民俗的良性互动。（唐志浩 朱小旭）